Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Газета рассматривает некоторые положения закона об "автогражданке", которые считает несправедливыми по отношению к потенциальным страхователям.

Московский комсомолец, 1 августа 2003 г.

Не иметь страховку - преступление, а иметь - наказание?

2001 просмотр

Застраховать гражданскую ответственность в соответствии с Законом об обязательном страховании можно на ограниченный период времени, на срок как минимум в полгода. Но и рассчитывать на то, что страховая компания возместит ущерб потерпевшему, можно будет лишь в случае, если ущерб окажется причинен в период действия страхового полиса.

Для дачников-пенсионеров таким периодом станет скорее всего время с мая по октябрь. И нанесенный ими кому-либо вред в другой период им придется возмещать уже из собственного кармана.
Справедливо ли, что полис обязательного страхования гражданской ответственности будет необходим пенсионеру только в мае, а ГАИ требует полис у него уже сегодня - при прохождении техосмотра, невольно вынуждая тем самым страховать свою ответственность с разрывом в страховом периоде: на ближайший месяц (август) для прохождения ТО и еще на пять - для возможных катаклизмов летом по дороге на дачу? И чувствовать себя при этом защищенным лишь включительно по август, ибо срок действия страхового полиса не может превышать 12 месяцев. А в сентябре приобретать еще один полугодовой (меньше не бывает) полис, дабы покрыть им лишь сентябрь и октябрь.
И оплакивать пенсию, бесполезно потраченную на зимнюю часть полиса…
 
В соответствии с законом пострадавшему в ДТП за счет страховой компании будут возмещаться ущерб, причиненный автомобилю, и вред, причиненный здоровью.
Справедливо ли, что при этом не будет подлежать возмещению утрата товарной стоимости автомобиля, которая, как правило, составляет 5-7 процентов от рыночной стоимости машины? И деньги (для иномарки стоимостью 30 тысяч долларов такая утрата составит порядка полутора тысяч долларов!) невиновный в ДТП владелец крутой машины будет взыскивать с виновника аварии - малоимущего пенсионера, ветерана партии, войны и труда. В чем тогда для защищенного законом пенсионера широко разрекламированное благо?..
 
Со вступлением в силу закона страховые компании начали избавляться от своих штатных оценщиков, дабы не давать клиентам повода рассуждать о явной зависимости оценщиков от своих работодателей и специально якобы занижаемой ими сумме ущерба, определяемой при оценке повреждений.
Справедливо ли, что во имя благой цели за создание таких независимых артелей оценщиков взялись сами страховые компании? Если да, то о какой независимости оценщиков от страховых компаний тогда идет речь - ведь иные, созданные не руками страховщиков артели допускаться к процессу, видимо, не будут?..
 
Иметь полис страхования гражданской ответственности каждый собственник транспортных средств обязан по количеству имеющихся у него автомобилей. Две машины - два полиса. Десять машин - соответственно…
Справедливо ли, что таким положением закона фактически устанавливается ответственность не водителя, совершившего ДТП, а автомобиля, принявшего в нем деятельное участие? Ведь и умалишенному понятно, что рулить одновременно всеми имеющимися у одного "коллекционера" в собственности автомобилями может только... Хм… Да никто не может! Стало быть, и ущерб в ДТП сможет причинить только одна из машин (если они не будут переданы по доверенности кому-либо) одного собственника. Так зачем же ему полис на каждую?
 
Закон устанавливает, что при мощности двигателя автомобиля (хозяин которого страхует свою гражданскую ответственность) в 94 лошадиных силы ни повышающие, ни понижающие коэффициенты не влияют на стоимость страхового полиса. А вот при наличии под капотом 96 "лошадей" цена страхового полиса возрастает на 30 процентов.
Справедливо ли, что владельцы отечественных неповоротливых дур - "Волг" и "Газелей" с мощностью двигателей свыше 96 "лошадок" - должны платить на треть больше, нежели владельцы малолитражных, но очень проворных и несравненно более мощных "Мерседесов", "Тойот" и "Фордов", имеющих во чреве меньше 94 "коней"?..
 
Обязательному страхованию подлежат владельцы транспортных средств с мощностью двигателя не менее 50 лошадиных сил, то есть в соответствии с ПДД имеющих право называться механическими транспортными средствами. И все же…
Справедливо ли, что под действие закона не попадают отморозки на мопедах и велосипедах, по вине которых случается (в абсолютных величинах) не меньше аварий, чем по вине рокера или байкера, подмявшего под употевший зад отнюдь не слабый агрегат?..
 
Авторы Правил обязательного страхования придумали тарифы, в соответствии с которыми московские автовладельцы должны приобретать страховые полисы по стоимости с коэффициентом "2", то есть по двойной цене. Их логика (по их мнению) безупречна, ибо столица (на единицу площади) имеет больше машин, чем где бы то ни было по России, стало быть, вероятность попадания в ДТП здесь выше, чем в других мегаполисах, городах и весях.
Справедливо ли, что жители Москвы (еще не совершившие ожидаемого числа ДТП) теоретически отнесены к группе повышенного риска, в то время как на практике (по данным ГУ ГИБДД МВД РФ) наибольшее число аварий совершают водители Тувы, Хакасии и Адыгеи? И при этом их полис обязательного страхования стоит вдвое дешевле…

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »